האם די לדעת לאבחן סימנים גראפיים כדי להיות מומחה לזיהוי זיופי כתב יד?

 

אני מכירה כמה "גרפולוגים משפטיים" אשר ההשכלה שלהם כוללת ידע בגרפולוגיה, אך לא הרבה יותר מזה. עם כל הכבוד לגרפולוגיה כמבחן אישיות, הרי שהידע הנדרש מגרפולוג משפטי ומומחה לבחינת מסמכים כולל מרכיבי ידע נוספים אשר לא מצויים בארגז הכלים של העוסק בגרפולוגיה בהיבט הפסיכולוגי שלה.

לא די לדעת שכתב היד משתנה לאורך זמן וכך גם חתימותיו של אדם. לא די לדעת לזהות  סימני כתב כמוסים ועדינים ביותר, ואפילו לא די לאבחן כתב יד בשפות שונות, ולעתים אפילו לא מוכרות.

גרפולוג משפטי מקצועי ח י י ב לדעת איזה סימני כתב ייחודיים לכותב ואיזה משותפים להרבה אחרים. הוא חייב להביא בחשבון מהן השפעות הגיל, ומצב הבריאות על חתימות וכתב יד, והוא צריך לדעת אם ייתכנו שינויים רדיקליים בחתימות של כותב אחד? ואם אכן התחוללו כאלה, כיצד ניתן להסביר אותם? האם הם תמיד פרי זיוף, או שינוי מקרי?

כפי שבלש טוב צריך להכיר את אופן חשיבתו ופעולתו של עבריין, כך גם ח י י ב הגרפולוג משפטי לדעת מהן שיטות הזיוף שנוקטים בהן זייפנים ובאיזה אמצעים טכניים הם משתמשים.

מקרה שכיח  שבו נתקל גרפולוג משפטי הוא טענה  שאדם חתם על מסמך לפני שנים רבות. יש המביאים לגרפולוג משפטי נייר צהבהב וקשה מעט מהרגיל, לעתים אפילו שולי הנייר קרועים או מהוהים, אך תחת מיקרוסקופ נראה כי לא רק שהנייר עבר יישון מלאכותי, אך הדיו בה נכתב המסמך טרייה לחלוטין!

גרפולוג משפטי מקצועי ומשכיל יודע שלסוגי דיו שונים, קצב הזדקנות שונה ונראות אחרת ושימוש בנייר מיושן או ישן, אינו מטשטש את עקבות הטריות של הדיו. ואיך, לדוגמה, יזהה המומחה לכתב יד, דיו טרייה של עט כדורי?

תחת תיאורה מתאימה ומיקרוסקופ הדיו של העט הכדורי תיראה מבריקה ורעננה, כלחיו הענוגה והטרייה של תות שדה.

 

הדיו הטרי של עט מופיע בוהק תחת מיקרוסקופ.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *